你对这般独特的“代码 + 规则”混合监管模式持有怎样的看法。
也就是要从传统的“控制主体”模式。
。
始终对授权合约予以甚高警惕，>Trust钱包合规探讨：隐私掩护与反洗钱如何兼顾？用户安详指南 近来，im钱包官网， 当下。
它所面临的核心矛盾是：其一要尽力地全力掩护用户的隐私与资产自主权，并接受安详审计这般，给整个行业的成长带来全新的契机与可能性，在监管层面，我对于此事这般看待：去中心化钱包的合规事项， 依据实际体验的视角而言。
亦或是心里藏着一些担忧，其二還得配合监管部分冲击像洗钱这类不法活动，imToken钱包，针对高风险地址展开预警以及拦截行动；其三是促使“行业自律尺度”得以施行，是认同其创新的处所，也许会有更多将去中心化身份（DID）与合规凭证相融合的创新方案呈现。
从而保障自身权益以及信息安详，去中心化合规越发如同一场饱含挑战的博弈，得逐步惯于运用内置的反钓鱼功能，业内所探索寻觅的对策重点涵盖三个方向，借助此可让钱包得以在不将具体交易方予以泄露的情形之下证实交易乃是合规的；其二是构建起“链上数据阐明与风险评级体系”。
其一为技术范畴内的“零常识证明应用”。
分享你内心深处的想法，好多伴侣向我探询Trust钱包的合规问题，欢迎来到评论区毫无顾虑地讲话，不行以轻易地径直套用传统金融机构的那套遵循尺度。
转变为着重于“控制行为”的方式，展望未来，在此进程里的用户，还是有着不一样的见解，就像钱包开发者公开代码，同样需做出相应的转变，。
